L’hystérie antirusse a commencé bien avant la guerre en Ukraine, Lorsque je vois la différence entre les pays qui ont utilisé le vaccin Spoutnik V, la Russie et (partiellement) la Pologne, on constate que – toutes choses étant égales par ailleurs – il y a moins de contaminations en Russie et en Hongrie. On ne peut pas vraiment comparer les nombres, mais on peut comparer les évolutions, grâce aux logarithmes. C’est quelque-chose à observer de près, car si la tendance se confirme, la Commission et Macron, entre autres, auraient provoqué volontairement ce qui a conduit à la péjoration. Existe-t-il une étude croisée qui montre cet écart? C’est éventuellement une information qui est à même de bouleverser l’élection, même avant le 1er tour.
Les sanctions contre la Russie sont clairement des sanctions contre les autres nations. En Italie, on ne trouve plus à manger dans des magasins, à cause de l’augmentation du prix de l’essence, qui a provoqué la grève des camionneurs. Les témoins rapportent que la ruée sur les magasins est pire que lors du 1er confinement, Ce n’est que le début et on est pratiquement dans la même situation qu’en 1789, du moins on y sera avant avril: « Le Peuple (aur)a faim. » Ce n’est peut-être qu’une impression que: les faucons euruniens dégageront avant l’été.
Un certain François Cluzet (connais pas) a dit qu’il comprenait que le journaliste râté ait besoin de son heure de gloire. Gnark gnark gnark, il est méchant ce François avec E Z, et son impitoyabilité ne doit avoir d’égale que son intelligence, … voire sa célébrité.
Des psychologues comme François, c’est cela qui manque à notre pays en souffrance, à défaut d’avoir des frontières et de se décommunautariser. A défaut du prix Noble de Médecine, les palmes gagadémiques à François, si youplé msieur l’Président.
Voilà qui est vérifié, validé et hélas démontré Mr LEMAIRE: analyse de Macron / Trogneux par le psychiatre Adriano Segatori; à diffuser largement pendant ce mois. Traduction italien vers français : L’analyse que j’ai faite sur Emmanuel Macron provient à la fois des images que j’ai en ma possession et de la biographie dont le candidat se revendique.
Le jeune Emmanuel Macron à l’âge de 15 ans a subi une grave agression sexuelle via sa professeur Brigitte qui à l’époque avait 39 ans.
Au lieu de la vision à l’eau de rose de cette union qu’on pourrait définir grotesquement comme un mariage réparateur (pour réparer le viol)
J’y vois plutôt le fait que s’est bloqué prématurément le développement d’Emmanuel Macron en pleine adolescence
à cause d’une opération de séduction à la fois psychique et physique.
Ce qui s’est passé c’est à la fois dépasser un tabou et dépasser une limite La limite même que prescrit le tabou.
Donc le premier passage a été la conviction que tout était permis.
Naturellement ce sentiment de toute puissance a eu lieu au sein de la bonne société bourgeoise d’Amiens – dans le Nord de la France.
Si cette union avait eu lieu dans l’environnement social prolétaire, cet environnement qu’Emmanuel Macron méprise profondément,
et bien Emmanuel Macron aurait été détruit et serait suivi par les services sociaux et Brigitte Macron serait en prison.
C’est la triste vérité. Nous sommes confrontés à un problème de type pédophylie.
Une fois limites du tabou dépassées il s’est passé que l’idée d’omnipotence propre à chaque enfant a été ultérieurement encouragée.
Jusqu’à dépasser un propre chevauchement de la réalité qui, renforcé par des avantages intellectuels, lui font extrapoler ses limites personnelles.
Le paradoxe veut qu’il semble pathologiquement normal mais nous sommes en plein narcissisme.
Macron depuis sa jeunesse nourrit une ambition hors norme. Il a besoin du regard et de l’admiration des autres pour compenser un complexe d’infériorité.
Donc nous sommes confrontés à 3 paradigmes qui définissent un certain type de personnalité :
1 – l’idée qu’il n’existe pas de limite 2 – un sentiment d’omnipotence dès l’enfance mais encore plus présent à l’âge adulte
3 – un narcissisme qu’il n’est pas interdit de définir comme malveillant
Qu’est ce qus structurent ces trois paradigmes ?
-Ça structure ce qu’on appelle une psychopathie car nous sommes confrontés à un individu
– Emmanuel Macron – qui, comme organisation psychique, est parfaitement définissable comme psychopathe.
Le mot « psychopathe » n’est pas une insulte
Une grande psychanalyste américaine – Nacy Mac Williams explique textuellement qu’un psychopathe peut atteindre les plus hauts niveaux de l’Administration américaine.
Donc le psychopathe peut bien sûr être un déviant mais s’il est bien organisé d’un point de vue culturel, social, etc…
il peut aussi atteindre les sommets de l’élite dans les domaines de la politique, de la finance, – ce qui est le cas dans le profil étudié.
La personnalité psychopathe est caractérisée par un nombre infini d’items – disons des points de référence – par exemple :
– une fascination pour le superficiel – la capacité d’attraction
Ce que nous voyons bien dans les crises d’hystérie de Macron au moment où l’admiration pâlit et souligne les faiblesses de son identité.
Cette hystérie est caractérisée par son intérêt pour les mises en scène théâtrales qui ne manquent pas de rappeler – coïncidence troublante –
son histoire personnelle avec son enseignante – qui enseignait le théatre.
Le psychopathe n’est pas digne de confiance mais réussit à travers la fascination qu’il exerce à convaincre son interlocuteur. Il n’a aucun remords.
Lorsque Macron parle des pauvres ou insulte les prolétaires du Nord en les réduisant à des fumeurs et des alcooliques
Lorsque Macron dénigre les femmes en les rabaissant au rang d’ignorantes nous revenons dans le discours parfaitement expliqué par Jacques Lacan.
Et c’est vrai qu’il ne voulait pas vraiment le dire mais son inconscient a parlé pour lui. Car il croit à ce qu’il dit et ne peut pas s’empêcher de l’exprimer.
Macron se défend donc en modifiant le sens de ses déclarations – mais sans jamais exprimer de remords – car il ne ressent jamais de culpabilité.
Donc quel est le problème du point de vue psychiatrique ? Quelle est la dangerosité du personnage ?
Je réponds que ça ne fait aucun doute : Emmanuel Macron, comme tous les psychopathes est particulièrement dangereux.
Un intellectuel américain spécialisé dans les – appelons ça « perturbations bien intégrées » chez les notables – a dit textuellement :
« Les serial Killer » détruisent les familles alors que les psychopathes en poste aux sommets de la politique et de l’économie ruinent les sociétés.
Pourquoi Macron est dangereux ? Il est dangereux car :
1- comme tous les psychopathes Macron a une haute idée de lui-même.
2- Macron n’aime pas la France et ne lutte pas pour le peuple de France
3 – Macron s’aime énormément et il lutte pour maintenir sa fragile identité.
La conflictualité face à Marine LE PEN n’est pas pour lui une conflictualité seulement de niveau politique.
Il ne peut pas accepter qu’une femme, la Marianne, la représentante de la France, soit son antagonisme.
Il a besoin d’une mère nourricière. Toute autre relation avec une femme devient difficile à assumer.
Donc cette fragilité est très dangereuse car comme pour tous les psychopathes qui travaillent uniquement pour eux-mêmes
et qui considèrent les autres comme des instruments pour sa propre grandeur
cette fragilité souligne dans ce cas à quel point de danger se trouve actuellement un pays comme la France face à un candidat de ce genre.
6 commentaires
L’hystérie antirusse a commencé bien avant la guerre en Ukraine,
Lorsque je vois la différence entre les pays qui ont utilisé le vaccin Spoutnik V, la Russie et (partiellement) la Pologne, on constate que – toutes choses étant égales par ailleurs – il y a moins de contaminations en Russie et en Hongrie.
On ne peut pas vraiment comparer les nombres, mais on peut comparer les évolutions, grâce aux logarithmes.
C’est quelque-chose à observer de près, car si la tendance se confirme, la Commission et Macron, entre autres, auraient provoqué volontairement ce qui a conduit à la péjoration.
Existe-t-il une étude croisée qui montre cet écart?
C’est éventuellement une information qui est à même de bouleverser l’élection, même avant le 1er tour.
Source : Financial Times.
Les sanctions contre la Russie sont clairement des sanctions contre les autres nations.
En Italie, on ne trouve plus à manger dans des magasins, à cause de l’augmentation du prix de l’essence, qui a provoqué la grève des camionneurs.
Les témoins rapportent que la ruée sur les magasins est pire que lors du 1er confinement,
Ce n’est que le début et on est pratiquement dans la même situation qu’en 1789, du moins on y sera avant avril:
« Le Peuple (aur)a faim. »
Ce n’est peut-être qu’une impression que: les faucons euruniens dégageront avant l’été.
C’est à vérifier, bien sûr.
Un certain François Cluzet (connais pas) a dit qu’il comprenait que le journaliste râté ait besoin de son heure de gloire.
Gnark gnark gnark, il est méchant ce François avec E Z, et son impitoyabilité ne doit avoir d’égale que son intelligence, … voire sa célébrité.
Des psychologues comme François, c’est cela qui manque à notre pays en souffrance, à défaut d’avoir des frontières et de se décommunautariser.
A défaut du prix Noble de Médecine, les palmes gagadémiques à François, si youplé msieur l’Président.
Voilà qui est vérifié, validé et hélas démontré Mr LEMAIRE: analyse de Macron / Trogneux par le psychiatre Adriano Segatori; à diffuser largement pendant ce mois.
Traduction italien vers français :
L’analyse que j’ai faite sur Emmanuel Macron provient
à la fois des images que j’ai en ma possession
et de la biographie dont le candidat se revendique.
Le jeune Emmanuel Macron à l’âge de 15 ans
a subi une grave agression sexuelle via sa professeur Brigitte
qui à l’époque avait 39 ans.
Au lieu de la vision à l’eau de rose de cette union
qu’on pourrait définir grotesquement
comme un mariage réparateur (pour réparer le viol)
J’y vois plutôt le fait que s’est bloqué
prématurément le développement d’Emmanuel Macron
en pleine adolescence
à cause d’une opération de séduction
à la fois psychique et physique.
Ce qui s’est passé c’est à la fois dépasser un tabou
et dépasser une limite
La limite même que prescrit le tabou.
Donc le premier passage
a été la conviction que tout était permis.
Naturellement ce sentiment de toute puissance a eu lieu
au sein de la bonne société bourgeoise d’Amiens
– dans le Nord de la France.
Si cette union avait eu lieu dans l’environnement social prolétaire,
cet environnement qu’Emmanuel Macron méprise profondément,
et bien Emmanuel Macron aurait été détruit
et serait suivi par les services sociaux
et Brigitte Macron serait en prison.
C’est la triste vérité.
Nous sommes confrontés à un problème de type pédophylie.
Une fois limites du tabou dépassées
il s’est passé que l’idée d’omnipotence propre à chaque enfant
a été ultérieurement encouragée.
Jusqu’à dépasser un propre chevauchement de la réalité
qui, renforcé par des avantages intellectuels,
lui font extrapoler ses limites personnelles.
Le paradoxe veut qu’il semble pathologiquement normal
mais nous sommes en plein narcissisme.
Macron depuis sa jeunesse nourrit une ambition hors norme.
Il a besoin du regard et de l’admiration des autres
pour compenser un complexe d’infériorité.
Donc nous sommes confrontés à 3 paradigmes
qui définissent un certain type de personnalité :
1 – l’idée qu’il n’existe pas de limite
2 – un sentiment d’omnipotence dès l’enfance
mais encore plus présent à l’âge adulte
3 – un narcissisme qu’il n’est pas interdit
de définir comme malveillant
Qu’est ce qus structurent ces trois paradigmes ?
-Ça structure ce qu’on appelle une psychopathie
car nous sommes confrontés à un individu
– Emmanuel Macron – qui, comme organisation psychique,
est parfaitement définissable comme psychopathe.
Le mot « psychopathe »
n’est pas une insulte
Une grande psychanalyste américaine – Nacy Mac Williams
explique textuellement qu’un psychopathe peut atteindre
les plus hauts niveaux de l’Administration américaine.
Donc le psychopathe peut bien sûr être un déviant
mais s’il est bien organisé d’un point de vue culturel, social, etc…
il peut aussi atteindre les sommets de l’élite
dans les domaines de la politique, de la finance,
– ce qui est le cas dans le profil étudié.
La personnalité psychopathe
est caractérisée par un nombre infini d’items
– disons des points de référence – par exemple :
– une fascination pour le superficiel
– la capacité d’attraction
Ce que nous voyons bien dans les crises
d’hystérie de Macron au moment où l’admiration pâlit
et souligne les faiblesses de son identité.
Cette hystérie est caractérisée par son intérêt
pour les mises en scène théâtrales
qui ne manquent pas de rappeler – coïncidence troublante –
son histoire personnelle avec son enseignante
– qui enseignait le théatre.
Le psychopathe n’est pas digne de confiance
mais réussit à travers la fascination qu’il exerce
à convaincre son interlocuteur. Il n’a aucun remords.
Lorsque Macron parle des pauvres
ou insulte les prolétaires du Nord
en les réduisant à des fumeurs et des alcooliques
Lorsque Macron dénigre les femmes en les rabaissant
au rang d’ignorantes nous revenons
dans le discours parfaitement expliqué par Jacques Lacan.
Et c’est vrai qu’il ne voulait pas vraiment le dire
mais son inconscient a parlé pour lui.
Car il croit à ce qu’il dit et ne peut pas s’empêcher de l’exprimer.
Macron se défend donc en modifiant le sens de ses déclarations
– mais sans jamais exprimer de remords –
car il ne ressent jamais de culpabilité.
Donc quel est le problème du point de vue psychiatrique ?
Quelle est la dangerosité du personnage ?
Je réponds que ça ne fait aucun doute :
Emmanuel Macron, comme tous les psychopathes
est particulièrement dangereux.
Un intellectuel américain spécialisé dans les
– appelons ça « perturbations bien intégrées » chez les notables –
a dit textuellement :
« Les serial Killer » détruisent les familles
alors que les psychopathes en poste aux sommets de la politique
et de l’économie ruinent les sociétés.
Pourquoi Macron est dangereux ?
Il est dangereux car :
1- comme tous les psychopathes
Macron a une haute idée de lui-même.
2- Macron n’aime pas la France et ne lutte pas
pour le peuple de France
3 – Macron s’aime énormément
et il lutte pour maintenir sa fragile identité.
La conflictualité face à Marine LE PEN
n’est pas pour lui une conflictualité seulement de niveau politique.
Il ne peut pas accepter qu’une femme, la Marianne,
la représentante de la France, soit son antagonisme.
Il a besoin d’une mère nourricière.
Toute autre relation avec une femme devient difficile à assumer.
Donc cette fragilité est très dangereuse
car comme pour tous les psychopathes qui travaillent uniquement
pour eux-mêmes
et qui considèrent les autres
comme des instruments pour sa propre grandeur
cette fragilité souligne dans ce cas à quel point de danger
se trouve actuellement un pays comme la France
face à un candidat de ce genre.